對這種中國特有邏輯還滿驚恐的，特別是在象圈這邊有時看到類似價值思維時，尤其感到噁心。
在臉書與推特時期始終不理解，直至來到象圈後，突然能理解劉仲敬對於他所謂的費拉/白區黨等何以是那種痛惡態度了。
也因此, 對劉仲敬常講的所謂"秩序輸出"就更明白是基於何種情況, 正因為中國自己的末世生存邏輯, 直接拿外在文明模式讓土著用是無法成功移花接木的. 按劉仲敬的洗血邏輯, 勢必要如摩西出埃及記那樣, 讓時間洗掉舊世代生命, 只留下沒舊社群記憶的新世代直接套用新秩序運作.
在疫情爆發之前, 地球村大家只是冷眼看美中互掐, 誰管老中家用哪套治家, 直到疫情讓家家戶戶都抬棺了, 這才藉著香港國安法接力打臉. 如果真掐架了, 老中被大家村八分的機率還是挺大的.
設若美中真掐架而導致老中家四分五裂, 最可能情況就是類似二次割據, 在維尼猛灌老中崛起迷湯下, 分家成了某種負面象徵, 崩而不潰最可能是諸軍閥在一個虛位化中央名號的表皮下各自為政的利益化最大選擇.
從這來說, 北極熊的運氣還是好過貓熊的. 蘇聯解體後的俄羅斯及其附庸才出現失序下的財富掠奪, 分家後的各房各憑本事重新開始. 貓熊家則是在沒分家前就形成大規模財富掠奪定局, 真要分家成功了, 分家後的新秩序很難清算舊秩序時藉由權勢合法取得的財富, 徒然成為舊權勢的新樂園.
要破解這種舊權勢, 最便捷的方式之一可能是引進新權勢重灌作業系統, 不幸的是韭菜們擁抱大貓熊帝國夢想堅定得很. 引進新作業系統不要說學習了, 適應都可能出現嚴重免疫排斥.
看到這步的韭菜花考量到倖存現實, 都覺得不如繼續維持韭菜樂園形式, 能逃就逃, 沒輒便罷.
有時不得不佩服劉仲敬的窪地形容還挺傳神的. (笑
"和古代的政權不同，中共政權是生活在西發里亞國際體系中的一個成員。身處一個沒有中華秩序的世界，卻深受其必需建立一個中華秩序的艱難命運所驅使，中共治下的中華人民共和國，在本質上就成為中國歷史發展進程的一個悲劇性大彎路：耗費了驚人的生命、金錢和時間，除了維護其政權外，卻所獲甚微。
具有諷刺意味的是，這個政權本身也有放棄世界革命，不再追求「全世界無產者聯合起來」這種新的大同論，接受美國領導的西發里亞—全球化貿易體系，才得到拯救並壯大。而伴隨著它的富強，陰魂不散的中華秩序意識形態也隨之復甦。因此，北京的新秦漢政體日益強大，代表著對當前世界秩序的一個系統性全面挑戰。中國的經濟模式──「裙帶資本主義」──和它創造的竊國腐敗官僚政治（kleptocracy），令中國對當前世界秩序的挑戰更具有結構性、更有力。"
[劉仲敬在本書中，嘗試重新建立我們對於近代東亞歷史的認知，打破神話，重新理順東亞在世界文明體系中的位置、以及東亞地區的政治實體在當代國際體系中的真正位置。他以獨創的歷史模型和詮釋體系（秩序輸出論），分析了從第一次世界大戰前到現在，遠東秩序輸入和輸出的演化路徑，從而解構了「中國」的建國神話和黨國的歷史話語。
在他看來，秩序是不能容忍真空的。因為東亞世界並沒有內在生成強大秩序的能力，在歷史上，它一直被內亞輸出的秩序所主導；近代以來則是西方秩序。它排除一個秩序之後，到來的絕對不是理想王國或千年盛世，一定會有另外一種秩序繼承原有秩序的地位。遠東的歷史就像這樣在各方秩序（殖民主義、共產國際、泛亞主義、中華民族主義）的輪替、衝突之間持續演進至今。]
陳凝觀竟然訪問劉仲敬了!~
"(中國)統一的本質就是帝國超民族主義和文化泛民族主義，而這是一種假的民族主義。它或許可以統治，但不能自治。不能自治，就沒辦法民主。"
認同劉對CCP的定位說法：
「中國共產黨的一個最大的心願就是消除自身統治中國的不合法性。中共其實是類似於滿清帝國的外來政權，是從外部征服中國的征服者；就像苻堅發動淝水之戰，一個重要的理由就是要證明他有合法資格統治全中國。攻擊台灣就是習近平的淝水之戰，其理由不全然是軍事性的，而有強烈的政治性。因為任何戰爭都有可能動搖中共統治的合法性，所以中共為了維持統治，要嘛根本就不敢發動戰爭；一旦發動戰爭，與其受到動搖，那還不如使自己變得更名正言順一點。所以除非中共不打仗，否則無論如何中共都會順便打下台灣；只要戰爭爆發，台灣是不可能置身事外的。」
綜合劉對台灣與印度的觀點，就是未來中國會先發動對台戰爭，之後會與印度發生大戰：
「根本上講，中印衝突是兩個帝國：舊穆斯林英印帝國和舊滿洲共產主義中華帝國，這兩個帝國結構衝突。
⋯（中略）⋯
印度海軍通過與美日合作進入中國海後，捲入南海衝突和東南亞的衝突只是時間問題。這個帝國主義路線是印度維持統一的根本基礎，所以印度沒有後退的可能；而中國根據上述理由，維持帝國路線也是共產黨自身存在的根本，所以雙方都沒有後退可能。中國與印度的衝突，比起中美或中日的衝突將會更加短兵相接，雙方都沒有妥協的餘地。」
@perfume63 不用太擔心，中國歷史上在王朝中後期外戰幾乎沒有能打勝的，比如萬曆朝鮮戰爭，清朝的甲午海戰，朝鮮戰爭，包括幾次和外國的戰爭，幾乎是一邊倒的一觸即潰
論武器裝備或軍隊規模，都不比對手差，在內戰中都是很牛逼的，但對外好像完全另一個樣子
你分析其原因，都不是裝備或實力不夠，而是極權的痼疾。高層的權力鬥爭就決定了打敗了還好說，打勝了更慘
@perfume63 @keestone 那是現象，但究其原因，無外是體制束縛，戰爭只是權力斗爭的延伸，約束多了戰鬥力差，放開了又擔心權力不穩，所以前方打仗後方掣肘
@perfume63 @keestone 王朝初期打天下時有較強凝聚力和戰鬥力，不勝就是死啊，但王朝後期，將士在外面賣命，功勞全是朝廷那幫貪官們的，沒人傻呼呼爭做炮灰，勝不勝更多是出於政治和權力考量。
權力結構不變，這種現象就不會改變
@nil @keestone 王朝作為組織本身，應該會想解決這個問題。不過根據各王朝歷史來看，並沒有想到夠成功解決君權與兵權之間矛盾的作法，久了只能在失去控制力或戰力之間二選一。