桃桃總結秦暉大意：日本的問題就是搞錯了西學道路，傳到中國以後更加扭曲。日本使用走出周制方法，與天皇聯合，導致日本人抛棄家庭、抛棄蕃主，無縫過渡到了軍國主義，什麽神風、慰安婦都出來了。
而中國學習日本走出周制的方法來走出秦制，在抛棄家庭倫理之後馬上就變成了國家的工具了。要知道這種”走出“周制的藥方西方人用來走出封建制的，比如什麽”市民與王權的聯合控制君主；市民與君主的王權控制貴族“，如果路徑搞錯了，那結局是很慘烈的，例如西班牙。（我記得有一集專門講路徑的，忘了在哪一段）又比如阿富汗這種地方首先要推翻的就不是什麽君權、父權，而是神權，現在都看到先推翻君權的話，神權就再也沒有制約，神權就會摧毀一切。
在推翻專制的道路上勢必要進行聯合。大臣們互相攻擊是法家最喜聞樂見的，法家帝王也相信權力制衡，但那只是帝王之下的臣子們互相制衡，帝王自己那是不受制約的。
桃桃：所以現在的人們在面對帝王的時候是否還要互相攻擊呢？在面對其他問題的時候，爭鬥是無所謂的，在民主討論的意義下爭論也是很正常正確的事情；但在面對帝王的時候，面對帝王的佞臣的時候，一旦開明派（比如那些很差勁的但相對開明的紅色血脈及其資本家白手套）被打倒，制約帝王的能量只會更少，剩下的自由派就再也沒有力量了。
比如：一個性騷擾嫌犯其實是潛在的反政府分子了，現在他出來衝在反政府最前線。那要不要與其割席呢？要不要支持政府把這個嫌犯抓進去呢？在正常國家都很容易回答的問題似乎在極權國家無法回答？
我記得馬丁路德金就搞婚外情，傳說跟幾十位女性有染，是不是所有女性都同意了呢？
秦暉基本上只聊“宏大敘事”，只講每個人都信奉的普世價值，雖然他每一篇文章和每一個影片都很少明説怎麽對抗中國，但經常説漏嘴把極權主義國家説成中國，每一個講外國故事的本質都是在聊中國。
對於個人選擇，秦暉（和我）都認爲這是個人自由，完全不應該加以限制。我以前聽過一個不知道真假的（鷄湯）故事，説的是spouses, parents, children之間誰都不聊在選舉中投票給了誰。投票給誰只是個人選擇，如果不想說也能減輕意見不合的壓力，雙方都同意了（平等且自由的同意）不説，那就只是自由罷了。
秦晖：当仆人变成主人，就不再有大小政府
https://www.youtube.com/watch?v=RP81ut1rQ88
秦晖：我经常啊我曾经讲过一个通俗的比喻，我说啊，西方的政府就像一个两口子雇佣的一个仆人，是吧？这两口子一个很左一个很右，姑且我们把它叫做左公右婆。这个这个左公认为这个仆人应该干很多的事，啊我应该交给他很多钱，让他去买很多菜是吧？这个右婆他是个右派是吧？他认为我不需要他，我害怕把钱交给他，因此我也不让他买了那么多菜是吧？于是这两口子就争得不可开交。他们争得是真问题还是假问题？当然是真问题。那么这个仆人该怎么办呢？很简单，他们争出个结果来，给多少钱，我买多少菜就行。如果选出来一个社会党，我就多搞点福利，国家选出来一个保守党，我就多搞点自由放任是吧？无非就是这样。
可是好了，假如这个政府不是仆人，而是主人的话，怎么办？假如这个主人他雇佣着一个长工，同时又驭使着一个佃户，是吧，那么这个长工很左，这个佃户很右。是吧？这个成功是福利国家论者，要主人给他改善伙食，这个佃户是一个新自由主义者，是吧？他老嫌东家收的地租太多是吧？那么你说为了他们的利益着想，他们应该怎么办呢？假如这两个人互相吵起来，是吧？这个左佣说右佃，你这个人太不讲道理，这个国家就是应该，哦东家就是应该扩大汲取能力是吧，把地租提高四倍完全应该，有什么不应该呢？是吧，那个右佃就说啊，说你这个左佣，这个不明事理，东家凭什么给你承担这些责任呢？给你点草根树皮吃不就行了嘛是吧？你还要什么改善伙食？东家没有这个责任是吧？如果进行这种争论，你说这两个人哪一个有好果子吃。最高兴的是谁？是吧？我觉得很简单，在这种情况下是吧？如果你们能够找到共同点，那么你们就共同提出要求。如果不能，你们各讲各的说吧，右佃你可以要求降低地租，但是，你不要反对左佣改善伙食是吧？这个左佣啊你可以要求改善伙食，但是，你不要反对右佃减低地租是吧？可是老实说，当惯了左公右婆的西方人，他是不会理解左佣右佃面临的问题，而我们这些左佣右佃们，都自以为当了左公右婆是吧？这是不是问题殖民，这里我并不说是文化殖民，因为我并不认为自由放任或者福利国家这两种说法我们就没有一点道理、我们就不能接受。
