Я как-то писал на жуйке, приводил подробное описание трат семьи. При сегодняшних ценах и сегодняшнем уровне социального обеспечения месячная заработная плата человека при наличии у него 1 ребенка и хотя бы 5-10 лет опыта в профессии (т.е. примерно к 30 годам) должна быть в районе полумиллиона рублей в месяц. Это уже после вычета налога.
Я подчеркну - сюда входят страховки (т.к. государство больше ничего не гарантирует), медобслуживание (т.к. государство свое тупо уничтожила), образование как для родителей, так и для одного ребенка (опять же, государственное нынче выглядит, как издевательство), все расходы на нормальную еду, одежду, отпуск 1 раз в год, налоги, откладываемая сумма на жилье, авто, замену техники и всего такого.
Начинающим специалистам, соответственно меньше, но МРОТ не должен быть ниже 150-200 тысяч в месяц.
Тогда не будет вам не эмиграции, ни убыли, ни претензий к властям.
Правда, и миллиардеров тоже не будет - до них их сверхприбыли просто не дойдут.
@sptnkmmnt Мне всегда интересно, а наша планета готова к этим "ударным рождаемостям"?
@alisa Идея о том, что планета "не прокормит" родилась от того, что никто не пытался контролировать то, кто и сколько жрет.
Частные компании в ЕС и в США уничтожают огромное количество еды, чтобы не допустить падения цен на нее.
В РФ немалое количество "санкционочки" так же уничтожается.
Я помнится встречал мнение ученых, еще в детстве, кажется, кто-то писал в Юннате об этом. Планета в натуральном виде, без химии и инкубаторов, способна прокормить 25-27 миллиардов человек.
С современными технологиями нас ждет скорее перенаселение в буквальном смысле, нежели голод.
@sptnkmmnt Я не только про "не прокормит", но и про "засрет" и "отнимет чужой ореал обитания". А так же про правило, что чем больше чего-то - тем больше оно обесценивается (собственно вы и привели пример, только с едой).
@alisa При наличии единого центра и системы управления - озвученные проблемы решаются легко.
Вплоть до решений, описанных у Ивана Ефремова: все человечество равномерно расселяют по планете в регионах с благоприятным климатом, создавая ПО ВСЕЙ планете пояса - жилой пояс, рабочий пояс, где стоит производство и сельскохозяйственный пояс - где растят еду. Между ареалами - глобальная транспортная сеть, позволяющая доставлять людей на работу и с работы, из сектора в сектор.
Это реально сделать, если иметь волю и желание. Более того, это окажется дешевле для человечества, чем нынешний порядок вещей.
Проблема в том, что для такого нужно кое-что поменять во всех обществах земли.
@sptnkmmnt А насколько равномерное расселение имеется в виду? Мы уже дорогами поделили леса и поля на секторы, благодаря чему животные перебегают дорогу и попадают под колеса.
И проблема же не в расселении, а в непомерном росте числа людей. Ты расселишь равномерно их всех - а они будут продолжать множится, вытесняя природу все дальше и дальше, и уже не будет хватать выделенных "жилых поясов".
@alisa @sptnkmmnt с идеей перенаселения носятся давно. Вроде бы это Римский клуб посчитал, что рождаемость в мире будет выше смертности, население будет постоянно увеличиваться, и надо это как-то регулировать. И с этой страшилкой многие носятся. Но в тех вычислениях давно нашли ошибку.
@alisa @sptnkmmnt Процесс рождаемости считали как непрерывный, а это не так, это ступенчатая функция (из-за того, что рожать непрерывно не получается, есть период беременности + восстановления после родов). А смертность - непрерывная функция, прямопропорциональная численности населения. И в новых расчётах никакой угрозы перенаселения нет, в районе 11 млрд. начинается плато, когда смертность == рождаемости и увеличение численности уже не происходит.
@ma1uta А эти расчеты точно учитывают, когда в семье рождается 3 и более ребенка? Когда 2 - это еще ок, ибо 2 родителя = 2 их сменяющих человека. А когда 4,5,6,8? И часто дети из многодетной семьи создают такую же свою семью. Т.е. геометрическая прогрессия.
И я не поняла что за плато и чем оно обусловлено @sptnkmmnt
@alisa @sptnkmmnt да, учитывают. Новые расчёты как раз учитывают, что между рождением детей проходит некоторое время.
@ma1uta @sptnkmmnt Это время проходит в одной семье (у одной женщины). А в тоже самое время другие рожают. Т.е. рождение - такой же неприрывный процесс в целом, как и смерность.
@alisa @sptnkmmnt нет, не непрерывный, потому что сумма ступенчатых функций не является непрерывной, она тоже будет ступенчатой.
@ma1uta Так ступени есть только у тех, кто рожает. И этих ступеней может быть несколько у одной маман. А для смерти у каждого человека всего одна ступень. Сорян, но я все еще не понимаю что это были за расчеты. И все еще спрашиваю - что за "плато", после которого численность населения перестанет расти, что оно значит и чем обусловлено?
@sptnkmmnt Это самое, если что, могу тебя убрать из упоминаний, ато спамим небось
@alisa @sptnkmmnt под ступенями подразумевается, что увеличение численности происходит скачкообразно, а смертность постоянно. И с ростом численности населения, смертность увеличивается быстрее, чем успевают родить. И в итоге график численности населения не является увеличивающейся функцией, а в районе 11 млрд. переходит в горизонтальную прямую.
@ma1uta Каждую секунду кто-то умирает, а кто-то рождается, и мы говорим об этой количественной разнице. Пока умер один человек - кто-то родил еще 3 людей. И пока умрет тот, кто их родил - эти трое успеют родить еще по 3 человека, которые в свою очередь тоже могут успеть родить столько же (типичные бабушки с кучей внучат). Какая горизонтальная прямая, если графики разнятся в скорости?
@alisa скорость не постоянная, и скорость смертности растёт быстрее, чем скорость рождаемости.
@ma1uta Прошло 4 дня, а я так и непонел как (именно математически) объясняется снижение численности населения после 11 млрд. Нашла только теории, и они не математические. И из знакомых никто не смог ответить.
При том в статьях упоминается, что больше всего детей рождается в развивающихся странах. И если при 11млрд (при том же подходе к жизни) мы испытаем все "прелести" перенаселения, то развитые страны снова станут развивающимися. Я запуталась %D
@alisa Странно ты искала. Даже на https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8 упоминается о стабилизации численности населения.
@ma1uta Это тоже видела. Так что тьфу ты ну ты! Это все прогнозы, я думала там какая-то "волшебная" математическая формула! %D
@alisa Ну они же не с потолка или у гадалки это взяли...
@ma1uta это понятно, но все же это все еще прогнозы, которые у каждого даже ученого могут быть свои. Я-то думала про нерушимую теорему, которую нельзя опровергнуть. Забавно было наблюдать лица знакомых, у которых спрашивала "В курсе чо за формула, при которой после 11млрд население прекратит расти?".
@alisa а для будущего в любом случае будет прогноз. Прогноз на основе теории вероятности и мат. статистики (это ведь тоже точные науки). И у каждого учёного/сообщества свои формулы, на основе которых получены данные прогнозы.
@alisa
берем глобальнее. Вся планета делится на зоны. Текущие города сносятся и вся инфраструктура меняется. Жилой блок строится, как автономная, регулируемая система потому его можно хоть в Сахаре, хоть в океане ставить. Технологии уже позволяют, просто это дороже, чем селить людей как попало, как есть сейчас.
У людей не должно быть в голове таких глупостей, как "где поселиться". Это безумно глупая трата времени.
Рационально - вблизи работы. Получил работу, например, в секторе сельского хозяйства, например, выращивать водоросли для питания на океанской ферме - получил квартиру в ближайшем к месту работы блоке. Закончил работу - квартиру сдал и поехал заселяться в следующий блок у следующего места работы.
Отдельно по всей земле устанавливаются "зоны дикой природы", для сохранения флоры и фауны аля натюрель.
Представь глобус. Возьми срез междц двумя меридианами. Условно, от северного полюса: Промблок, жилой блок, с/х блок, какой-нибудь заповедник, экватор, еще один с/х блок, еще один жилой блок, промблок.
Между блоками можно устроить дикую природу, вполне. Океанчик, льды, тропики, тундра.
Главное во всем этом - грамотное транспортное сообщение.
Ну и понятное дело - такое невозможно построить не отказавшись от цветовой дифференциации штанов и эээ товарно-денежных отношений.
@sptnkmmnt @alisa а я, друзья, со временем прихожу всё же к мысли, что принудительно это не реально сделать. "Насильно мил не будешь". Вот если поднять культурный уровень, самосознание и общественное сознание всех или подавляющего числа людей на Земле, то можно и расселять. А если принудительно... Ну, очередной ГУЛАГ выйдет.