Follow

Был такой чувак Поппер.

Он придумал критерии понятия "научность".

И согласно этим критериям пытался доказать (и вроде как доказал), что марксизм - это не наука.

Поппер был хитер и его метод основывался на том, что научное - значит оспоримое, "возможно ошибочное". Если неоспоримо, значит ошибки в принципе не допускается, а значит - ненаучно.

Выяснилось однако, что само существование Поппера есть не научный факт, т.к. оспорить тот факт, что Поппер существовал невозможно.

А следом выяснилось, что такая раскоряка одновременного существования противоположностей (вроде как мальчик есть, но точно это неизвестно, потому как наличие мальчика отрицает его наличие) - самое обычное явление в диалектике.

На которой и стоял "ненаучный" марксизм.

@sptnkmmnt
Слегонца передергиваешь, камрад. Ты берешь пример из истории, а это не наука в строгом смысле, поскольку в ней невозможны эксперименты, тем более повторяемые...

@sptnkmmnt
Если же взять, скажем, физику, то оспорить наличие поппера в некоем пространстве очень даже возможно.

Sign in to participate in the conversation
CleverLibre Social

CleverLibre Social is an inclusive social instance for open discussion, learning, and community.
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.