Follow
“某些说法有失偏颇，所以作者想必是被带偏了，这时候也要包容”这也不能算疑古，而是质疑某些……被广泛接纳的公共性知识（可以说是某种常识？）
@yourorasplannet 历史是个任人打扮的小姑娘（x
这个通俗说法倒是流行了很多年了。
觉得，质疑史学权威（比如说陈寅恪《关陇集团论》）、质疑史料的可信度、质疑作为公共知识的通俗史，是三件完全不同的事情。
@zhouciyue 那确实是完全不一样的x感觉质疑学者主要怀疑学者有私心，质疑史料是担心被篡改，质疑通俗史好像是骂作者读书太少（不）
@zhouciyue 其实我原来写的时候想的主要是撰史的作者，而进入公共知识领域的说法不仅源出于史书，还有很大部分来自其他文献。疑古应该主要是针对一些比较具有“权威性”的文献资料，对于公共知识的质疑确实不太算得上，不过我暂时没想到用其他什么词去描述“怀疑历史书写的客观性”。