好奇，如果一个实例的用户可以通过自主选择屏蔽某个实例的话，全站级别的屏蔽是否还有必要（比如说同一个实例A屏蔽了，B没屏蔽，然后B与外部的互动还是会困扰到A，所以某些情况下需要全站屏蔽，这样？
要类比的话是不是类似一个国家，即便国民可以自主选择拒绝某些外国人进入自己家，但国家级别也会有对某些外国人拒绝入境的必要，因为这些人还是可能危害到全体国民？
Follow
感觉答案是
对觉得不必要的人不必要
对觉得不必要的人不必要
对可以自主并且想要自主的国民也许不必要
对有掌握法律和执行力还有经费需要消耗的国家也许必要
对这个功能熟练而且不费力的老用户也许不必要(需要和必要好像有点不一样) 对新用户也许必要
是
云黑名单 以前在时间线上争论很久了我找不到以前的link了
@dreamplan2501 @Acer 这种黑名单只能屏蔽基本的广泛公认的违法行为，无法用于屏蔽不受（某些群体）欢迎的行为。对于分布式的社交媒体，最优的选择是web of trust模型。
@duncan1n1 @Acer 这个不就和现实里的熟人关系网差不多意思。
@duncan1n1 @Acer 我个人是不太喜欢这种社交模式，感觉过于小圈子同温层了。不过做为官方黑名单指引的补充也没啥不好。
@dreamplan2501 @Acer 其实取决于用户，因为用户会选择信任哪些人、信任哪些人对其他人的信任度，而且默认刚开始的时候是全部中等信任程度的，所以形成小众圈子是用户自己的选择，并非必然结果。
之前好像写错了 有一句应该是“对觉得必要的人必要”
@Acer 那是不是可以采用官方（政府或站方）定期发布指导名单的方式，屏蔽不屏蔽决定权在用户手里，新用户或者不想自己麻烦的用户可以参考官方发布的名单来决定屏蔽与否。