Follow

Ну всио, если в этих ваших *иртынетах* поисковики не научатся разграничивать выдачу «до ChatGPT» и «после» — можно хоронить 😠

@johan GPT учат на интернетах, пользователи стали писать интернеты с помощью GPT

@hardworm Причем на десятичный порядок более активнее. Когда в следующей версии оно научится писать стилистически неотличимо — поиску придет пизда. Неиллюзорная и даже, возможно, с ушами 😡

@johan на самом деле нет. Было движение инфосайтов среди инфоциган. Сайты клепались тысячами, тексты заказывались копирайтерам.

Ничего хорошего для интернета не произошло, но и он не умер.

Так же будет с GPT

@hardworm С GPT буду тупо 100500 (тысяч), без малейшего хотя бы порога вхождения в виде оплаты, даже 10 рублей. Просто бесплатно насрать за углом 😠

@johan Да, в целом, мало что поменяется. Интернет и так засран сеошничеством, рерайтом и просто низкокачественной информацией.

Может, даже наоборот станет лучше за счёт большего внимания к репутации. Глядишь, даже журналистика возродится!

@shuro **Проблема** в том, что всратый текст, который *раньше* можно было определить по всратой стилистике почти сразу, сейчас будет написан идеально (да, пока на длинных можно детектить), но содержать абсолютный пиздёж. Причем со ссылками, картинками и т.д.

@shuro @johan Журналистика навряд ли возродится. Во всяком случае в том виде, как была. Возможно, сформируются две условные зоны: ебонет (с гэпэтэвщиной, мордобуковщиной и прочей ебанистикой), и людонет с нормальным контентом. И для продвинутых, возможно, сформируются небольшие сообщества в каких i2p, egg, onion etc... Но это не точно...

@wthinker @shuro Никто не помешает аффтарам, персональных блохов сказать ему «напиши кабута это я».

@wthinker @johan Если нет разницы, то и ладно :)

А если разница есть, то и сейчас можно написать на отъебись. Перестанут читать такое.

@shuro @wthinker Сейчас, так сказать, «в моменте», разница в том, что AI пиздит как дышит. 😠

Т.е.если использовать с умом — перевести, сократить, перефразировать, упорядочить *нормальный текст* — можно, то *генерировать* допустимо лишь на бла-бла-вода-вода-философские темы; обращаться как к базе знаний — нельзя, ибо выдаст абсолютную херь с умным видом.

@johan @shuro @wthinker
А я так люблю говорить ему что-то типа: "бот, сочини басню про стрекозу, муравьеда и семерых инопланетян". :-)

@wthinker @johan > обращаться как к базе знаний — нельзя, ибо выдаст абсолютную херь с умным видом

Сука, роботы становятся неотличимы от людей 😆

@shuro @wthinker Не. У человеков патологическая лживость — это всё же из области психиатрии.

> В результатах исследования, опубликованных в октябрьском выпуске Британского журнала психиатрии за 2005 год, сообщается, что в префронтальной коре мозга патологических лжецов на 14,2 % уменьшен объём серого вещества (нейронов) и на 22 % увеличен объём белого вещества (нервных волокон).

> ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D

У нейронок же это — в основе принципа работы.

@wthinker @johan На практике же результат похож :)

И довольно часто люди дают неверную информацию неосознанно, это тоже их нормальное поведение. Например, большая часть воспоминаний (и особенно своих впечатлений) почти всегда восстанавливается из тумана памяти, скажем так, неточно.

@shuro @wthinker Ну... Восстанов из памяти, пускай неточно, «где ежи откладывают яйца» 😆

@wthinker @johan Да легко, попробуй спросить разных людей. Только не так прямо в лоб, конечно, а "помнишь, в школе в шестом классе упоминали про вид ежей, которые откладывают яйца?" - и, пожалуй, половина людей при достаточной искренности с твоей стороны начнёт что-то припоминать, а там и до догадок куда они их откладывают недалеко :))

Ну или как вариант - вон, ностальгирующие по СССР и не такое вспоминают, равно как и антагонисты.

@shuro @wthinker
P.S. При всём при этом, на английском языке пишет заебательские стихи...

@mudasobwa @johan @wthinker @shuro Некоторые не в счет, определяет большинство, у которого ни принципов, ни самоуважения нет.

@johan@qoto.org @VikingKong@pl.starnix.network @shuro@friends.deko.cloud @wthinker@libranet.de @mudasobwa@mastodon.social
я считаю, что все сгенерированное ИИ надо помечать. Невозможность отделить правду от фантазий может угрожать безопасности, так как приводит нерациональным решениям

@Paul100 @shuro @wthinker @VikingKong @mudasobwa А частично сгенерированное? А сгенерированное, но факт-чекнутое? А рерайт? А ... ?

@johan@qoto.org @shuro@friends.deko.cloud @wthinker@libranet.de @VikingKong@pl.starnix.network @mudasobwa@mastodon.social
Всё.
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была" (с) Петр Первый.

@johan я даже свои собственные тексты, если они нужны на двух/трех языках, не перевожу, а пишу заново, «по мотивам», потому что на разных языках люди формулируют мысли по-разному, шутят иначе, и так далее

@Paul100@mk.phreedom.club @shuro @wthinker @VikingKong

@mudasobwa @shuro @wthinker @VikingKong И нормально тебе доплачивают за двойную/тройную работу?

@johan мне вообще не платят, ни за тексты, ни за опенсорс, ни за консультации; я не голодаю

@shuro @wthinker @VikingKong

@mudasobwa @shuro @wthinker @VikingKong Ну т.е. твои тексты / консультации ничего не стоят. Понятно. Вот когда встанет вопрос монетизации, человеко-часов и вот это всио — возможно, научишься подходить к делу с умом, оптимизировать процессы и т.д.

@johan это вряд ли; но тут есть нюанс: благодаря их наличию, за курсы, выступления и просто за работу мне платят столько, что я могу себе теперь позволить писать и консультировать в своё удовольствие

@shuro @wthinker @VikingKong

@johan @mudasobwa @shuro @wthinker Оптимизированно, это вываливать на читателя продукт жизнедеятельности Google Translate?

@VikingKong @shuro @wthinker @mudasobwa Безусловно. А можно вообще чат-гопоте тексты скармливать и просить подкорректировать стилистику.

Sign in to participate in the conversation
CleverLibre Social

CleverLibre Social is an inclusive social instance for open discussion, learning, and community.
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.