更新一下与友邻@艾达荀 就【豆瓣精选】大量侵权转载一事进行维权的进度:
1. 目前我们已经知道了,注册于多伦多的非营利组织 One Among Us Transgender Support (官网: https://oneamongus.ca/ )是【豆瓣精选】【微博精选】【推特翻译】这三个当前有争议的长毛象账号的负责机构。
对于【推特翻译】如果有意见,大家可以邮件联系:translate@oneamongus.ca
对于更严重侵权的【豆瓣精选】【微博精选】,我们进行维权可以邮件联系:board@oneamongus.ca
2. 我非常理解友邻@艾大荀 的愤怒。她作为一名仍然在中国生活的公益人,是以几乎完全公开的身份冒着巨大风险持续在中国大陆的社交平台上发声的。我想任何一个稍微了解中国当前舆论环境的人,也知道这意味着怎样的压力!这种情况下,竟然有以”公益“为名义的社交媒体账号,不进行询问,就持续、高频率地侵权转载她的原创内容到长毛象、Telegram、Reddit 等平台,这对于勇敢发声的人真的是支持吗?这样的搬运其结果到底是推动更多积极的表达,还是正相反,让人在选择表达时更没有安全感?
3. 我已经将 One Among Us 的联系方式告诉了艾大荀。我实在理解不了为什么这样的一个联系方式,竟需要我一次次主动追问才能获得。从艾大荀昨晚发出那条广播,到刚刚我终于讨来这个联系邮箱,已经过去了十几个小时了。这期间【豆瓣精选】所做的除了删除那些侵权转载广播,再没有任何公告,更不要说公开致歉了。如果实在不愿暴露自己的墙内社交帐号,那么是不是相关责任人至少该先在【豆瓣精选】账号内发布一下致歉声明?
然而没有,Ta除了偷偷删除,根本什么都没做。到现在还在假装无事发生。
经授权,转发豆瓣友邻@艾大荀 的广播公告:
『 我不接受任何未经询问的转载和搬运。迄今为止,我也没有授权过任何媒体或者账号转载搬运过我的内容。
长毛象账号【豆瓣精选】( https://m.cmx.im/@douban_read ),有几乎一半的内容都是直接转发我的广播。
这是明抢。如果各位看到这样的搬运,请各位帮我投诉/举报一下,并即日起删除一切转载的内容。否则我将运用一切手段进行追究。』
原广播:https://www.douban.com/people/youthyao/status/4280550833/
【豆瓣精选】近期侵权搬运@艾大荀 个人广播的证据参见图片234
—————
另外,我个人的豆瓣内容也同样被【豆瓣精选】多次侵权搬运。该账号还是在明知我本人有长毛象账号,也很活跃的情况下,执意继续不进行询问直接搬运的。
更荒诞的是,它甚至为了“预防”我进行维权,还有意先屏蔽了我的长毛象账号!其行径之卑劣,也太肆无忌惮了吧?
如果关注我的象友中有哪位也关注了那个【豆瓣精选】,希望大家能够清楚自己到底在关注怎样的一个账号,看看清楚它在给你带去更多所谓的【精选】信息时,是在以怎样的方式赚得你的注意力的。
我不是认为不能做这样的【精选】,甚至之前多次有象友提醒我这个账号在偷偷搬运我的豆瓣内容时,我都一次次选择了不计较。然而当我意识到它竟然已经小人之心到了拉黑原创作的长毛象账号,只为方便侵权的程度,这就已经超过了我容忍的极限了!!!
这还是我第一次使用#什么值得ban 这个标签,我原本也不愿用到这个标签的,然而【豆瓣精选】的问题实在太恶劣了,合理怀疑还有很多象友也在它的屏蔽名单内,而我们实际上都是它侵权内容的原创作者。请大家不要在继续容忍、关注一个这样的账号!
If Google, Apple, Meta saw their stocks drop, they ain't seen nothing yet.
Taking away tech worker freedoms is the surest route to zero.
For far too long, Wall Street has operated under the illusion that executives are the special sauce and engineers are replaceable gears.
https://www.vox.com/technology/2023/6/20/23762655/tech-perk-remote-work-freedom-airbnb-yelp
【最近一週的聯邦宇宙大危機(?)】
6月12日至6月15日:Meta的員工與大型Mastodon服務器的管理員進行了會議,至少包括Eugen Rochko(Mastodon的CEO,mastodon.social和mastodon.online的管理員)和Byron Miller(universeodon.com的管理員)。這次會議是在保密協議(NDA)下進行的,主要似乎是討論P92應用程序。
6月15日:有關會議和簽署保密協議的信息開始在信息流中傳播。
6月18日:@vantablack創立了fedipact,管理員可以在這裡簽名表示他們的服務器將不與Meta的服務器進行聯邦。
6月18日:Byron Miller與Meta的會議導致mastodon.art宣布他們將在一周內與universeodon.com取消聯邦。不久之後,@stux,mstdn.social的管理員立即與mastodon.art取消聯邦,但在當天晚些時候再次移除了這個封鎖並道歉。
6月23日:fosstodon.org的管理員@kev顯示了一封電子郵件,其中邀請Mastodon服務器的管理員與Meta進行一次圓桌會議,以及他拒絕參加會議的回應。
6月23日:Alex Heath為The Verge報導了這個問題。他報導說,“Meta計劃在初始發布後大約三個月引入這個階段[支援ActivityPub]。”
6月27日:Meta和Mastodon服務器管理員之間的一次非正式記錄圓桌會議計劃進行。
詳細內容請看 https://fediversereport.com/last-week-in-the-fediverse-episode-24/
希望中文联邦宇宙站长们也多关注一下最近的状况,Meta(Facebook)极有可能在最近就发布支援与长毛象、Pleroma等应用互联的网站。凭借Meta的资源,这将会迅速导致其能够主导联邦宇宙世界(包括ActivityPub的实作、规则等)。而且Meta与中国政府的良好关系也尤其值得担心。
下面是一个连署行动, 由实例管理员签名加入,声明此实例不会与Meta的新应用相连(意即直接block):
https://fedipact.online/
马车陷进去之后怎么办呢
自我激励需要我们分清一般陈述句和祈使句。比如,“我要XXX”,可以理解为陈述句,陈述一个关于我的欲求的事实,也可以理解为祈使句,命令/祈祷/规划我自己达成某个目标。如果我们相信自我改变务必建立在真实的欲求之上的话,祈使的 “我要XXX” 要对我们产生切实的影响就务必转化/激发陈述的 “我要XXX”。用欲求生成的进程来看,大多数时候,我们的自我激励其实尚处在祈使阶段,我们加诸自己的其实是 vision,我们可以把它理解为对未来欲求的想象。如果幸运,我们的 vision 能够鬼使神差地变成现实的欲求,从而真正推进我们改变的进程。可是从 vision 到欲望,从祈使到陈述的转变,既不是必然,也不是自然,甚至很多时候是始终无法兑现的自我预言。如果我们期待的转变失败了或者无限期延迟/受阻,我们便成了陷入泥潭的车夫,鞭打马背越是起劲,马车就越是深陷,只不过在这个隐喻中,我们既是马夫,也是马车,同时还是那匹可怜的羸马。
看到大家团结起来开始认真讨论无授权转载了,就想也接续上,提一下更加恶劣的chatgpt - (科技公司or个人)爬取用户数据【无授权训练AI】
无授权转载是糟糕的,chatgpt也一样,而且更加恶劣
【规模更大】【破坏性强】
chatgpt是用爬虫技术大规模爬取网络使用者的发言,然后用来训练出具有功能性的AI
这个过程中不会通知创作者,不会补偿创作者,不会标记来源,反而会抹掉创作者的名字
然后利用强大的功能收买各个行业的最底层入门人员,反过来威胁中低层创作的工作和收入,让行业变得扭曲,资方获得更多压榨一般员工的筹码,科技公司赚得盆满钵满
北美在大罢工,欧盟在抓紧上线法案,全球范围内的创作者都开始限制自己作品的传播乃至封笔
拒绝无授权转载
拒绝无授权训练AI
不要因为方便
就丢掉了自由
对我影响很大的两本人类学书。特别是《洁净与危险》,简直是解释日常生活的经典。看完感觉能够比较直觉地观察到人和人对基本世界(何为安全何为洁净)认知图示的差异,以及盘根错节的幽微成因。尽管现代社会的人用各种「科学」描述为自己的决策作出解释,但很多(非常多)时候完全不是这么回事hhhh 过去的人和现在其实并没有很大差异。
黄建波这本理论史就很薄,这类书没基础的话会不好读,这本就还挺不错的
搜了一下陈光诚的故事和立场
好像他的确是为了追寻自由 但是并不是不适应民主(从他的经历和所接触的人和事情里)
"If you look at your friend Lisa's Facebook page, observe that her name is Lisa, and publish that fact (anywhere!)—you have technically stolen Facebook’s data. If you’ve ever signed up for a website and given a fake zip code or a fake birthday, you have violated the Computer Fraud and Abuse Act. Any child under thirteen who visits newyorkttmes.com violates their Terms of Service and is a criminal—not just in theory, but according to the working doctrine of the Department of Justice"
—— Dataclysm
我也喜提拉黑!我刚刚被“推特翻译”和“微博精选”block了
“豆瓣精选”好像还没拉黑我。这两个账号之前一直都是能看到内容的,应该是今天刚刚block我的,证明这两个账号现在是活跃的,但账号的实际控制人到现在还没有表态要如何改进账号内容。另外我觉得我已经是在用最大的善意来理解这几个账号了,为了尽量不伤害到ta们团队中“神经多样性人群”,我之前没有发过公开嘟文,都是unlisted,可能是我的善意还是不够大吧
既然都block我了,那这条我就安心发公开了 ![]()
把新闻做成玩具也可以塑造正确的集体记忆
https://www.zhihu.com/question/608034471