@geist Verstehe gerade deinen Boost nicht. Der zitierte Text entspricht nicht dem was der Toot den du boostest sagt. Zitierter Text hebt hervor, dass es um Menschenleben geht, der geboostete Toot unterstellt, dass eine Seite favorisiert würde. Das kann ich nicht erkennen.
Übersehe ich was? Gibt es Kontext, der hier fehlt?
@admitsWrongIfProven "Nahostkonflikt". Das ist was anderes als der Terroristische Überfall der Hamas. Das ist eine bewusste Verharmlosung, den Terrorüberfall mit dem Gesammten, vor allem politischen Konflikt, zu rechtfertigen.
@geist Hmm, erscheint mir nach ziemlich viel Interpretation. Ich sehe weiterhin nicht, dass der Terroranschlag gerechtfertigt würde, da es "um Menschenleben" geht, also alle, nicht nur eine Seite.
Würde man das zum Standard machen, dann müsste man doch auch den Leuten, die "stand with israel" sagen unterstellen, sie unterstützen die Handlungen der Regierung Netanjahu?
Also ich kann das jetzt mal so stehen lassen und mich kritisch distanziert halten, sinnvoll erscheint es mir nicht.
@admitsWrongIfProven Nun ja, nicht das erste Mal bei ihr, und man könnte das als intell. Fehlbegriff so stehen lassen, wenn es nicht in ihre Linie fiele.
Ich bin sicher niemand, der die israelische "Politik", besonders unter Netnajahu und Gvir verteidigt. Aber unabhängig davon ist die Hamas auf die völlige Vernichtung Israels ausgelegt, das ist für mich jdf. nicht Inhalt eines "Nahostkonfliktes", der sich um mögliche Lösungen dreht.
@geist Ah, da ist der Kontext, der mir fehlte: vergangene posts. Nachdem ich nie auf Twitter war, kenne ich den Account natürlich nicht.
Gut, mit vergangenen Tweets kann das ganze anders aussehen, Kontext fehlt halt ein wenig in dem kompakten zitat-kommentar-Format.
@admitsWrongIfProven Ja. Und wie gesagt, fand sie mal ganz gut. Bis dann diese seltsamen Schüsse aus Richtung ja, Antisem. kamen. Hab nie verstanden, warum. Ist so unnötig wie schlimm.
@geist Eine Sache, wo ich mit mir kämpfe, keine Verschwörungstheorien zu entwickeln.
Erster Gedanke: Aber wenn die nachdenken, dann sehn sie doch, dass sie sämtliche Glaubwürdigkeit für "Befreiungskampf" verlieren, wenn sie zufällige Zivilisten töten.
Dann: Die hatten viel Zeit zur Vorbereitung, müsste man nicht meinen, sie arbeiten mit Netanjahu zusammen, um die völlige Auslöschung der Palästinenser zu unterstützen?
Viel zu absurd, kann doch garnich sein. Aber naja, bis Snowden rauskam, wurde auch einiges als Verschwörungstheorie betrachtet, was dann doch wahr war.
Naja, ich hab keine Handlungsfähigkeit, also muss ich das auch nicht entscheiden.
@geist Mmmh da wäre die Frage, ob seine restliche Amtszeit für die Auslöschung der restlichen Palästinenser reicht. Wenn er seinen Holocaust durch bekommt, dann gibts das Problem nicht mehr.
Ich würde da eher als kritisch ansehen, ob sich die Hamas-Anführer dazu bringen lassen, was hätten sie denn davon? Man müsste ja Leute überzeugen, die auch für den Rest der Hamas glaubwürdig sind, das scheint mir unrealistisch.
@admitsWrongIfProven Es ist mal so sehr er das Problem, er ist schlicht ein brutaler Pragmatiker der Macht, der eben dafür jetzt mit den schlimmsten Gestalte wie Gvir zusammen arbeiten muss, der von einem Gttesstaat Grossisrael träumt. Und ja, der würde alle Palästinenser am liebsten tod sehen, zumindest aus seinem Wahntraum vollständig vertrieben.
@admitsWrongIfProven PS, und selbst mit einem Netanjahu konnte man immer verhandeln. Aber mit einem Gvir an seiner Seite ist das ausgeschlossen. Das sie jetzt sogar das Wasser abdrehen für den Gazastreifen, das ist neu. Und gehe davon aus, auf Gvirs Fanatismus gewachsen.
@admitsWrongIfProven Ich wollte das mit Netanjahu grad schreiben. Diese angebliche "unvorhersehbarkeit" des Angriffs passt ihm jedf. gut in den Kram. Allerdings riskiert er auch etwas. In Israel verzeiht man ang. "Unfähigkeit" in diesen Dingen nicht so leicht. Es ist ja bitter überlebenswichtig.