@ru @rf
Почему вообще считается нормой на суде абьюзить гало-эффект при помощи подбора образа, выбирая ту или иную одежду/причёску? Например, почитайте про Анну "Делви" Сорокину.

Для судебных заседаний она намеренно создавала образ хрупкой и слабой девушки, чтобы произвести впечатление будто она не виновата ни в чём. И ведь это работает, мнение присяжных, судей меняется на основании лишь впечатления о человеке. При правильно подобранном образе дают меньший срок.

Дико осознавать, что мера наказания выбирается не только за совершённые действия человека, а ещё и за то, какое впечатление он смог произвести своей внешностью на судью/присяжных.

Тот, кто выносит приговор, вообще не должен видеть внешность человека. В идеале, судье должны передаваться все материалы дела в обезличенном виде и приговор должен выноситься исключительно на основании действий обвиняемого.

@letme_doitforyou@qoto.org @ru@lor.sh @rf@mastodon.ml Если все этим занимаются, то ни у кого нет преимущества. Представь это так, что если ты это не делаешь, то тебе дадут срок больше положенного.

@vovanium @rf @ru

Тут возникает сильное неравенство, так как у некоторых людей нет денег/знаний на подбор одежды, причёски, образа. А другие, более богатые, например, могут себе позволить стилиста. Это во-первых.

Во-вторых, на красоту человека влияет ещё и его лицо. Черты лица, в отличие от одежды/причёски, не зависят от человека, так как за формирование лица отвечают доставшиеся от родителей гены. Да, есть пластические операции, но это опять же немалые финансовые затраты.

И в итоге, красивые от рождения люди, выигравшие генетическую лотерею, получают преимущество в суде над обычными и некрасивыми людьми.

@letme_doitforyou@qoto.org @rf@mastodon.ml @ru@lor.sh Возникает вопрос: а насколько сильное неравенство? Оно вообще поддаётся измерению? Насколько у красивых людей больше оправдательных приговоров и насколько ниже сроки?
И насколько это социально значимо — то есть насколько меняет шанс совершить преступление?
Я подозреваю, что это так плохо поддаётся учёту, что практических выводов не сделаешь.

@vovanium @rf @ru

Нашёл статью, которая ссылается на исследование. Судя по этой статье, непривлекательным людям в среднем дают на 22 месяца тюремного заключения больше, чем привлекательным.

Не берусь судить за достоверность и надёжность источника, перепроверять лень. Если у кого-то есть желание подтвердить или опровергнуть сказанное в статье, то можно использовать её как отправную точку:

psychologytoday.com/us/blog/so

@letme_doitforyou@qoto.org @rf@mastodon.ml @ru@lor.sh
В статье говорится не о среднем вообще, о том, что есть категория присяжных, которые более опытные (?experiential, не уверен, что точно понимаю это слово), и именно они дают большие сроки непривлекательным.

А вообще здесь есть много о чём подумать. Например, а не совершают ли непривлекательные больше преступлений, или менее оправданные преступления, т. к. ощущают общество более враждебным? Как здесь различить мотивацию самих преступников и судей?

Follow

@vovanium @rf @ru

Значит жопой читал. Спасибо, что поправил

Sign in to participate in the conversation
CleverLibre Social

CleverLibre Social is an inclusive social instance for open discussion, learning, and community.
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.