我爱毛象，在这里很多男的都会说一些人模狗样的话，不管是真的还是假的支持女权，总之场面话是愿意说的。
但————没有女的买帐！！说得再好听，女的也只是笑一声：好了，这么想参与女权讨论，不如闭嘴听我们说。这种体验太他爹的美妙了，我真的彻底受够了女的说着说着话，突然钻出来一个男的没头没尾复述一下女人的观点（甚至没有复述只有附和），然后所有人都开始给他鼓掌的场面了。
@puppyplane 所以你会认为哪怕是不仅参与讨论而且也身体力行支持女权的男性，在讨论中被叫闭嘴也是美妙的吗？
@haku well，会被这种程度的发言冒犯到的话，显然不是什么身体力行支持女权的男性
@puppyplane 但我关切的一定程度上并不是这个个体是否觉得冒犯的问题。换句话说，就当是这个个体完全不觉得冒犯并且乖乖闭嘴了好了，但你会觉得这样的闭嘴带来的讨论和沟通的减少，仍然是美妙的吗？再换句话说，你会认为“如果一个人是男性，那么尽管他也许在尽己所能地在各方面支持女权，但和他的讨论和沟通都是不必要的，他说任何东西都不如闭嘴”吗？
@haku 我觉得你的理解能力非常有问题 这可能也是大家对你这么不友好的原因 原嘟明显是在说女性在说话的时候 某个男的跑来说了一些附和的、不重要的、言之无物的东西便会得到掌声的现象 你并没有对这个现象展开讨论 反而说起了另外一个话题 就是讨论女权主义时 男的是否要闭嘴（你说的个体冒犯 到底是听的人觉得冒犯还是说的人觉得冒犯在这一个回答里也没说清楚）你如果不是表达的这个 那说明你表达能力也有问题 所以你和原嘟展开了牛头不对马嘴的讨论 大家时间这么宝贵 自然不会对你这种没表达清楚且文不对题的东西有讨论兴趣 建议你以后多提高理解和阅读能力 大家烦你真的不是因为你生理男性 是你阅读理解和表达能力多少是有问题的
@haku
1 你完全知道原嘟说什么 但是你不管她说了什么 上来就要说你的那一套 还说得不清不楚 你觉得你这样对原嘟有任何尊重吗
你在别人说A 你听懂了 然后跑出来说个B还说不清楚
你指望大家能怎么对你 你能用一下你的同理心吗
2 你抛出来的B并非毫无讨论价值
但是你又说得不清不楚 恍惚间还以为你在讨论A的话题 其实却没有 没有网友喜欢和表达能力有问题的人严肃讨论 这是人之常情
3 我并不是针对你本人有什么意见 只是帮你理解一下网友为什么对你不友好【你第一条回复的内容的表意不清以及你对原嘟的漠视却还要在下面开启新话题这种行为真的看了让人蛮烦的】
@schreiben
1、我已经指出过，我认为我可能可以把问题抛在这里，是因为问题本身是和原嘟的内容明显相关的。我不再就原嘟的内容继续讨论，是因为在我已经完全认同原嘟的观点的情况下，没有更多可以发言的内容了。这种情况下还硬要接着讲，自己不就成了正在被批评的“说空话漂亮话的男性”？我还能怎么表达我的尊重和诚意呢？
2、我并没有期待一定要得到什么样的回应，严肃的或者不严肃的。我甚至也没有期待一定能得到回复。我已经指出过，嘟主或者其他人如果不愿意回我，那划走就好，我觉得完全没问题。
至于你认为我表意不清的判断，我认为是不太符合事实的。比如你指出的“冒犯”的用法上，主动表被动也是常见的用法，结合上文的语境应该不难理解。
@haku 按照我的理解 你这几条也没有针对我说的来讨论 你只是在车轱辘你之前说的话 很明显 你认定的理解能力和阅读能力以及是否表意清楚 和我和其他网友的认定的是有偏差的 既然有偏差就不用继续说了 我反正已经表达得很清楚了 其他网友能看明白 你看不看得明白我不用在意啦 最后 祝好
@haku 在他人视角 就是你就是不管原嘟的表达 却要在原嘟的地盘牛头不对马嘴地抛出新问题 还表意不清 却要求其他象友对你的发言严肃对待 凭什么啊 你自己问问自己 凭什么啊
@schreiben
抱歉打扰象友，只是不吐不快......觉得不合适的话忽略我就好。
他回复你的发言已经变形了。
原评论：“所以你会认为哪怕是不仅参与讨论而且也身体力行支持女权的男性，在讨论中被叫闭嘴也是美妙的吗？”
辩解：抛出这个问题是为了得到启发。
既然想得到启发那就没必要拼力给女权男大加限定词并反过来用质问的语气问她“美妙吗？”。想讨论想发问的话不会是这个问法的。
↑ 不用信（至少不用全信）什么文字发言看不出语气，此人暗示我“带着刻板印象”对待他的发言（就差明说我情绪发言+冤枉他了），那种居高临下语气就，挺明显的，象友可以爬楼看看相应发言。语言文化环境相同，大家都能猜知六七分（摊手）。
@AlexandraQ 象友你不用道歉啦 我感觉他就是不管原嘟的表达 却要在原嘟的地盘牛头不对马嘴地抛出新问题 还表意不清 却要求其他象友对他的发言严肃对待 凭什么啊
@schreiben 是的哇。不是不让讨论，而是莫名其妙出来爹一下还给自己找理由，就挺没必要的（抱头）。
按你胃，贴贴象友 
@AlexandraQ 我就加了一个限定，指出我抛出的问题不是针对原嘟提到的只说大话的人，而是针对会实干的男性。我用“美妙”这个词，纯粹是因为沿用原嘟的说法，否则讨论起来又要被以“我什么时候这么说过了”来回复了，为了应对这样的回复指不定又得拉扯两回合，我希望避免这样的情况。
我回过头来看的时候意识到只有这段文字看起来确实多少有点阴阳怪气的，我提到只有文字发言看不出原本的语气就是指这个。但我本意并非要质问谁，只是单纯地放个问题在这里。我理解因为不怀好意的男性发言太多了，可能导致女性默认以一种更防备和警惕的心态来理解这样的发言。如果如此，我觉得这确实是一种刻板印象，但它的存在确实是有基于现实状况的合理性的。我提到这一点，只是希望你也许能哪怕一次试着稍微放下它，稍微试着以中立的预期来理解我的发言。当然你也可以认为这种尝试完全不必要，我会因此觉得遗憾，但完全没问题。
@haku
？
也就是说，你在别人表达个人情感的嘟文下面发布了一条语气冒犯（至少它是阴阳怪气的）且文不对题（eg.原嘟从来没指名谴责“实干女权男”）的评论，还反过来要求看到这条评论的人对你进行善意/中立推定，不然就是服从于刻板印象。
……
且不论这楼里的多数人并没有不承认女性对男性具有警惕心理，光是单拿出这种行为，它就是不合适的，我们对它感到不舒服和心中有没有针对男性的刻板印象真的有关系吗？
最后引用一位象友的观点，先想后说并不影响男性参与女权话题的言论自由。
@AlexandraQ
【语气冒犯】我在编辑那条评论的时候，并没有主观上想要阴阳怪气谁，我想表达的就是纯粹的字面意思，而这个字面意思如果放在完全没有父权影响力存在的环境里，我会预期它并不具有冒犯性。
但如果要放到这个充满由父权导致的警惕和防备的氛围里，有人从中读出了阴阳怪气的意思，要推定我在阴阳怪气，我现在也理解。
【文不对题】我最开始的估计是在松散的讨论中有一定程度的离题和发散是可以接受的，虽然现在看来并不一定如此，即便是在较为随意的个人感想下面，各位似乎也不愿意进行发散的讨论而只是想要stick on原始的话题。我理解，并且以后会留意避免这种情况。
【反过来要求看到这条评论的人对你进行善意/中立推定，不然就是服从于刻板印象】在这次交流之后我才意识到，尤其是面对完全陌生的女性时，我应当提前考虑到这种警惕和防备的心理，在表达上做更多的努力来体现善意，减小被读出阴阳怪气和攻击性的可能。由于这次的事情已经在我没有足够地提前展示善意的情况下发生了，我能做的就是后续补充说明来表示自己没有恶意，尽可能尝试还原话语本来的意思，但这客观上不是只通过我就能完成的，所以我也不得不请求对方的协作。我没有强硬要求任何事情的意思，也并不会觉得对方“不然就是如何如何”。也许我以后会发现不论是事先表示还是事后补充，都不一定能有效地创造让女性放下警惕和防备来沟通的环境，那就只是意味着对我来说向陌生女性传达真诚的可能性也许不总是存在的。
我梳理一下：
我理解到的你的意思：语言冒犯+文不对题=不合适，和警惕心理无关
我的意思：父权导致了警惕心理，而警惕心理使得表达被误读，才产生了冒犯。我最初估计文不完全对题是可以接受的，但看起来事实上不一定。我以后会留意这两种可能存在的冒犯ta人的情况，并在有需要的时候努力提前避免。
@haku 这位大兄弟，我觉得你跟我一样没弄清楚一件事，那就是：
女性主义者在网上讨论相关问题的时候，她们真的完全不需要也不想看到来自男性的观点。区别只在于有的人会直接骂我们或者拉黑，有些人会皱皱眉头不理我们，只有脾气最好的才可能会跟我们说两句，但她们心里一样不自在。
我们作为男性很自然地以为在网上进行的公开讨论就跟几个男生打完球坐在球场边唠嗑一样，谁都可以来说两句，男的女的都行，完全不认识也没关系，一样气氛热烈。但女性主义者之间的讨论本质上就像几个女中学生聚在一起的窃窃私语，这种时候一个男人跳进来，哪怕只是打个招呼，气氛就已经完全不对了。而且我们的观点绝大多数时候都没有任何的新意，她们在现实里已经听得够多了，我们自顾自地说，不但起不到交流的作用，基本上只是单方面惹人讨厌而已。这个事情对于女生来说可能已经是简单到不知道要怎么给我们解释的程度，但我们直男就是很难自己想得明白。
而这个道理我一直也是不明白的，如果不是某象友早就拉黑了我，被发锦旗和群嘲的没准是我而不是你，或者至少也有我跟你一起接受批斗。所以我觉得这时候只能man help man了。我反复看了一个女象友给我的答复，才终于有所感悟，希望你也能早点明白过来。
我们总以为自己支持女权，就应该作为“男性中的优秀分子”在女权主义者中受到认可，不然就好像很委屈。但实际上，即使我们真的能相对得到认可，我们也仍然不应该随意参加她们的讨论，因为我们终究不是“她们”，也不可能是。我们能够在一边观看，并从中得到一些感悟，就已经很好了。我们更应该做的是在现实中支持她们，而不是在网上破坏她们本就不多也不充分的内部交流。
最后，我懂你，你已经很不错了。
@nantian1zhu
1、我本来也不是来发表观点的，这个事情我已经在其他的回复里解释过好多次了。建议还是先把我已经发表过的其他回复看一看。
2、我并没有认为【网上进行的公开讨论就跟几个男生打完球坐在球场边唠嗑一样】，我从来不是包括但不限于篮球场边的boys club的一部分，当然也不会有这种想法。同样我也不认为【自己支持女权，就应该作为“男性中的优秀分子”在女权主义者中受到认可】，以及我也不是直男。在甚至都没有大概消化完我已经发出的回复的情况下，擅自认为“我觉得你也是和我一样的想法”、“我懂你”、以及假定我的身份，同样会冒犯到我。
3、我会建议你区分开事实性的陈述和你自己的观点和想法的表达。你描述的大量内容实际上都只是你自己的观点和认知，比如【女性主义者之间的讨论本质上就像几个女中学生聚在一起的窃窃私语】，女权主义者之间的交流可以是私下的，当然也可以是在公开的著作、演讲和对谈中，其本质也不应当由你来定义，所以你描述的并不是事实而只是你自己的观点和看法而已。整段发言都是缺乏根据和合理的阐述的大段观点，以及这种“我已经懂了，希望你也学学”的口吻会显得你在mansplain。我理解你的动机中也有好的部分，但建议你不仅不要在和女性沟通时这样做，和其他人沟通时也不要。
@haku 好的，我擅自把我的情况代入你是我的不对，诚恳地向你道歉。总之我的观点就那些，如果你觉得完全不值得参考，我们各自努力就好，本意上我是想安慰一下你的，可能没安慰好。应该还会再见。
@schreiben 我进行简单地解释：
1、我完全明白原嘟在说什么，也确实认同，因此我觉得我自己没有必要再就原嘟的内容进行额外的发言了。
2、原嘟并不是在做严谨的讨论，而是在做比较随意的感想抒发，这种感想唤起了我对自己遇到的其他相似但不同的问题的思考，所以我把问题抛出来，希望看看不论是嘟主还是其他看到的象友有没有人能给一些自己的看法或者启发。虽然过程并非我所想，但这个希望总归是实现了一部分的。
3、如果我说得不清楚，或者抛出的问题看起来不值得讨论，那就地指出不值得讨论的原因，或者懒得理我直接划走，或者甚至鉴于我总归多少是既得利益者而骂两句傻逼问题都是我觉得可以接受的。
不知道这样解释之后能不能比较好地向你传达我的视角。