Vectorfield @Vectorfield@social.cleverlibre.org
Joined Oct 2020
@alexireifej 标题很有误导性，好像整个拜登丑闻都是某个组织编出来的，事实上这里的"丑闻"或者说是''阴谋"指的只是一个不知名的报告而已，NBC找了一个容易反驳的传闻反驳，好像证伪了这个传闻，其它的拜登丑闻便是假的一样。
@huaikong 是可以这样，不过既然是大的体制变更，那么提出一个各州都满意的替代方案估计需要很长的时间，也许美国人认为目前的低效可以忍受，也许美国人更习惯于一个熟悉的体制，也许美国人认为改变有风险，也许美国人只是没有精力，这是美国人的事了，看他们怎么想。
@huaikong 要看你从哪个方向去理解，从反面理解是造成立法僵局，从正面理解则是防止草率立法，制约激情。你只是说如何做能提高立法效率，却并没有指出高效的立法不一定是一件好事，注重于分权制衡的代议制民主注定是不高效的，专制却经常很高效，最高领导人一声令下，没有干不成的事。我并不是在提倡低效率，事实上在一个健康的民主政治中，高效是可以和理性共存的，但问题就在于，你不能为了高效就把保险措施给去掉，如果你废掉了参议院，那么拿什么来顶替它，你有替代性方案吗？ 如果没有的话那废除参议院便是危险的，如果有的话，很好，但它需要时间的检验，而且说实话，不论这种替代性方案是什么，它都会影响到立法的效率，因为制约原则与高效原则就是不能合二为一的。
@initiumnews 一个自尊的人不会将自己感情寄托在虚幻之上，如果一个人认为自己思想和感情可以由虚幻的事物所操纵，那么他无异于把自己当作了一只提线木偶。
@huaikong 美国国父在中国的对应物应该是是孙中山宋教仁这些人，而不是孔孟老庄。政治极化的也不仅仅是参议院，如果参议员做不到高瞻远瞩，一心为国，又什么理由认为众议员和大法官就人性美好，不含党派偏见呢？那么众议院和联邦法便是多余的吗？是参议院造成了美国政治的极化，还是政治的极化造成了参议院的现状呢？
Vectorfield
boosted
@Soitgoes 几个泄露信息的环节：
1、用百度搜索；
2、百度搜出来的下载点不是官方下载点，很可能是已经被国内篡改过的程序；
3、蓝灯本身的安全性；
4、用了手机，可能是中国手机，或者在手机里有微信。
五十步就是不同于一百步。
当年斯诺登流亡海外时，是乔·拜登威胁了包括欧盟国家在内的所有国家，让它们拒绝了斯诺登的避难申请，使得斯诺登只能呆在俄罗斯，如今的不少民主党媒体却反过来以此为借口污名化斯诺登。
@freemo Glad to see Qoto always on the front-line of new features.
@perfume63 应该说对于专制难民乐观的主要是知识分子，尤其是左翼分子，这些知识分子是最与普通民众脱节的，但声音恰恰又传得最远。其实这也不是近十年来才有的现象，在美国这样的国家，亲共的往往是知识分子和商会，最反共的反而是工会，麦卡锡主义就是工人阶级支持的，以至于当年索尔仁尼琴到美国发表演讲时，说的都是资本家鼠目寸光，唯利是图，与共产党勾兑，他认为美国的希望就在于工人阶级，只有美国工人才能防止“利欲熏心的资本家”把美国引入歧途。
一封美国自由左派写给打算投共和党的自由左派的公开信：
信里说，有许多自由主义左派十分反感身份政治，"种族批判理论"和激进的''社会正义"思想，害怕民主党当权后会进一步扩大这些事物的影响力，摧毁言论自由和信仰自由，让人们丧失对宪政民主的信念。他们认为，川普虽有不济，但也比当前的左派要好，左派对自由主义的危害要大于川普对自由主义的危害。
接下来，这封信开始解释，为什么应该选民主党和拜登，它说，1.只有自由派才能拯救自由派 2.拜登其实也没那么激进 3.民主党依然支持最低工资，高税，控枪，监狱改革，堕胎等内容
说实话，这些理由没有多少说服力，从回复中就能看出来。对于这封信的回信有十篇，有一篇来自保守主义者，其余的回信都来自于自由派，回信的内容几乎是清一色的反对，有的分享了自己因为意见不和就被''Cancel"的经历，有的认为，主流媒体的撒谎成性等证明民主党建制派己经堕落，有的认为民主党已被Kamala式左派绑架，有的则质疑Biden的权钱交易。那位保守主义者则认为Biden会纵容美国的马克思主义左派撕毁权利法案和美国宪法。
这些回信所代表的，是那些对川普并无好感，但更讨厌民主党的人，这些人既存在于左派，也存在于无党派的中间选民中，这些人在今年依然会投共和党。
我对保守与革命的看法是，比起保守还是革命，更为重要的是要保守什么，革什么的命。如果在一个民主政治与自由秩序尚未建立，专制权力主宰一切的国家，比如说清末和共产党治下的中国，那么我会反对保守，倾向革命。但如果民主政治与自由秩序已经被建立，那么我就会将重心放在保卫已有的民主政治与自由秩序上，抵制它的敌人—左边的共产主义和右边的纳粹主义，以及可能来自于内部的寡头政治与暴民政治，也就是说反对革命，倾向保守。
@bgme 我以为是不小心睡在了键盘上。
@flyover 问题是如果没有从20世纪共产革命的灾难中吸取教训，对毛泽东时代有着玫瑰色的幻想，无产阶级的"觉醒"只会把另一个毛泽东和另一个极权政府推上台，让中国历史上已经上演过的悲剧和闹剧再度上演。
"Liberty is not the power of doing what we like, but the right of being able to do what we ought"
—Lord Acton
"自由不是随心所欲做我们想做之事的权力，而是有能力做我们本应可做之事的权利" —阿克顿勋爵
Factional warfare erupts in New York Times over the 1619 Project
我认为用直白而准确的语言，解释那些基础的，看起来显而易见的，实际上却在人们心中有许多疑问的事物，是一项了不起的能力。
@lupyuen It is turning citizens into the managed, politics the management.
@simonspidey
“老实说，我们现在争取自由，在国民党统治下，这个“自由”还是一个“多”“少”的问题，假如共产党执政了，这个“自由”就变成一个“有”“无”的问题了。”
